議論がおこらないことは誰にとっての問題か？
kzysさんが議論がおこらないことが問題と言っているのを見て、割と説得された部分がある。 けれど、ハンドルを変えて転生とかメンターとかは、自分個人がどう問題に対処するかという話で、 困る対象は自分という前提があるように思う。
自分が困ったおっさんのままで、ますます困った度合いを深める、というのは我々おっさんには由々しき事態ではあるけれど（そしてそれは事実のような気もする…）、 それ以外にもプロジェクトにとっての問題という部分も多いと思った。 だからチームとして、組織としてどうにかしたい問題のようにも思う。
強く押すという問題では無く語気を弱めても議論が起こるべき所で起こらない事が良くある、 というのもなかなか説得される所で、実際語気の問題は原因の全体の中でそんなに多くを占めてないかもしれない。 全く影響が無いとは思わないし、ある程度は押す強さなどで違いも出うるとは思うけれど、 それだけでは十分では無い、というのは、確かにそうかも、と思った。
一方で十分で無いなら他に何が出来るのか、というのは良く分からない所もある。実際問題としてそうした何かが足りてない結果の問題は良く見かける。 ちょっと自分の挙げた具体例を振り返ってみたい。
惰性で続く不要になった事を無くすのに必要な事
自分が例にちょろった挙げた、いらないミーティングをなくすのには強く押していく必要がある、というような話を考えてみる。
こういう惰性で続いてるが不要なものというのは、大多数が無くしたいと思っていても、一人くらいは「現状はうまく機能してないだけで改善すれば有意義になるはずだ」と思っていたりして、無くす事には反対だったりする（しかもその人は往々にして偉い人だったりする）。 そういう場合は、無くすのに対立が必要だ。
こういう時には自分は、強く押したり押し返したりが日常なチームの方か不要な物をうまく無くしていける、と主張した訳だ。 だが、それはkzysさんの言を借りれば、本当は議論が起こらないという大きな問題の症状の一部であり、押しの強さどうこうという問題では無いんじゃないか、という事と理解した。 それは確かにそうかもしれない。
そうした無駄を無くして行こうという空気が既にチームで広く共有されていれば、押しの強さという事とは関係なく問題提起はされるような気もする。 そういう雰囲気を作るにはある程度は対立をどれくらい恐れないか、という性質も影響している気もするし、対立を恐れない事と押しの強さも関係はある気もするけれど、本質では無いと言われるとそうかもしれない。
ただそれでは割と良く発生するこの手の無駄を無くすのに、有効な事というのは何なのかしらね？
余談だけど、日本企業では、以前働いた印象としてはリクルート系列の企業はめっちゃ押しが強くて、その結果うまく発生する無駄に対処出来ていた印象がある。 その後別の日本企業でコンセンサス重視で全然いろいろな事が前に進まない所と仕事した時には、 あれはあれで良い所はあったんだなぁ、と思った。 押しの強さとは違う何かが本質かもしれないけれど、因果関係は無くても相関はあるようにも思う。
コードレビューで見逃しがちな話
もうひとつ、こちらがメインに思いつくのは、やはりレビューなどで本当は良くないと思っている事を面倒で流してしまう、という話。 面倒さについてはmorritaさんが十分に話ていて、結論の押し返すべきかは場合による、コストがある以上トレードオフがあるというのが最終的に正しそうなのも最初から皆が同意しそうなものに思う。
コードレビューの話でちょっとミーティングと違うのは、良く無いと思った事が本当に良くないのかは、 ミーティングなどのケースよりも曖昧だという部分があると思う。 だいたい惰性で続いているミーティングみたいなのは本来あるべき姿よりも明らかに無駄な側に倒れているので、 だいたい全部無くすように頑張っても無くしすぎには普通はならない。
でもコードの場合は好みと実際に問題となる事の区別は凄く曖昧で、言わない方がいい事も結構ありそう。 一方で面倒になっていろいろLGTMしていると明らかにこれはやりすぎでは無いか、と自分で感じる事もあり、 また、組織やチームによってコードのそうしたクオリティに（良い意味で）意識高いチームとそうでないチームの差は大きいとも自分は感じている。
こちらのケースではやらなさすぎとやりすぎの両方の問題がありうるので、とりあえずもっとやる方に倒しておけば良いという問題では無いと思うけれど、 気にしなさすぎるチームになってしまうのはやはりあまり良くなくて、そうならない為の何かは必要な気もする。
それが押しの強さなのか？というと違うかもしれない。 でも怖くて面倒な人がいる方が規律は保たれがちな気はする。気のせいかもしれないが。
今の時代に必要な事
どちらを見ても、押しの強さとは違う何かが本質的な問題だ、というのは、そうかもしれないな、という気がする。 少なくとも押しの強さが無くても解決出来ているような状態を想像する事は出来る。
一方でその「違う本質的な何か」というのを改善していく為に具体的にどう行動していったらいいのかは良く分からないところ。
今ちょうどスティーブ・ジョブズを読んでいて、 幾つかの実績は本当に彼にしか出来ないなと思われるようなものがあって、 一方でパワハラ以外の何物でも無い、現代なら明らかに許されないような態度が日常的でもある。
そうしたものは多くのスキャンダルや被害者の頑張りで改善してきた結果今のスタンダードがあって、 それは全く被害者側が正しいとも思っている。
自分の押しの強さというのがそういうのと同じとは思っていないにせよ、 時代が穏やかな話し合い側に進んでいるとは認識している。だからこそ押しの強さ以外の何かの重要性はより高まっているようにも思える。
それが何なのかはわからないし、US大手企業があまりうまくやれているようにも見えないのだけれど、 そもそもそういうのは大手が苦手とする所なので、もうちょっと得意な所の人の話を聴くのが良いのかもしれない。
読み直してみると自分はチームの問題をどうにかする気が微塵もないね。どうなんだそれは・・・。
アメリカ的、日本的という感覚を失って久しいですが、この話を読み今の会社に入ってすぐの頃に受けた研修を思い出しました。
それはいわゆるリーダーシップ研修なのですが、内容は「自分の意見を言う前に相手の話を聞こうな」という内容で、グループワークとかもある。そのグループワークがよく出来ており、何らの人工的な問題を解こうとすると本当にみな人の話を聴かずに自分の主張を通そうとして作業がまとまらない。そして時間切れになる。そこでコーチがでてきて「おまえら人の話は聞いたかい」という展開。日本だと起こりそうにない展開に呆然としたのを覚えています。
自分の中のステレオタイプ的な日本では何が起こるかというと、たぶん声の大きい人が一人で仕切って終了、みたいなかんじ。意見を言う人が少ないと声の大きさが過剰に優位に働くので、意見の質とは無関係に大きな声が勝ってしまう問題はあると思う。上のミーティングの例で偉い人が押し切ってしまうとか、そういうアンチパターンなんじゃないかな。そういう時に闘うのは正しいと思うけど、自分だけ闘うと出る杭になってしまいそうでイヤですねえ。
個人的にはチームのミーティングとか劇場的すぎて際どい議論には向いてないと思うので、入り組んだ問題は 1:1 を含む少人数の場から初めてある程度結論に近い意見を formulate してから広い場で問うようにしてます。そういう個人間の議論の場を用意してあげる、たとえば 1:1 を定期的に持つみたいのは、マネージャやリードならやるべきだろうけど下々としてはどうしたらいいのかよくわからないね。だから自分はその手の問題に興味を失ったのだろうな。
To kzys: 自分は Stop Nitpicking in Code Reviews に割と説得されたので、このままでいい事を指摘するのは良くない事と思っています。なので自分は指摘するのは（教育の場合を除いて）すべて直すべきと思う事のみとしているけれど、 こっちのレイヤでそれやっちゃダメだよ、みたいなのがどこから好みの問題なのかは自分はあまり明確では無いなぁ。
教科書的答えの話、morritaさんの言ってるめんどくささみたいなのは割と本質的な所だと思うけれど、それは仲良くないって問題でも無い気はするんですよねぇ。 でもじゃあ何やったらいいのかはいまいち良くわからないのだけれど。
To morrita: なんかUS大手企業の、謎のレクリエーションは役に立っている気はしないのだけれど、トレーニングの類は結構良く出来ていますよね。 それが実際に役に立っているかはわからないけれど、「へー」って気分にはなる。 お国柄は出る部分もあるとは思うけれど、日本企業もまぁいろいろありますよ。
自分はシニアなフリーランスという立場なので、あまりうまく行ってない現場で何かをする事を期待される事もあるのですよね。 その辺はお二人とは立場は結構違う気もする。まぁ最近はそういう仕事はなるべく避けるようになってきてもいるけれど。楽しくないしね。
チームの問題とか頑張って取り組むのは30歳くらいのバリバリ働く中堅がやったらいいんですよ！というのはおっさんらしい答えかもしれない。 この歳になると（自分も含め）人や組織を変えるよりは、気楽にズバズバ言い合える気の合う人たちで集まる方に頑張るのが良いのかもしれないですね。 実際同世代でベンチャーとかに行ってる人たちはそういう傾向がある気がするし、自分もそういう仕事が増えてきている気がする。